BankPulse · Correctionsसुधारहिं

Found a mistake? Tell us.कोई गलती मिली? हमें बताएँ।

Write to contactus@bankpulse.ai. Say which page, and what RBI actually says. We answer within three working days. If you are right, the correction goes on this page with its date. Every rule page has a “Report a mistake” link that opens a mail already naming that page. The mistakes page counts every correction by month and kind.contactus@bankpulse.ai पर लिखें। बताएँ कौन सा पेज, और RBI असल में क्या कहता है। हम तीन कार्य दिवसों में जवाब देते हैं। अगर आप सही हैं, तो सुधार इस पेज पर तारीख के साथ दर्ज होता है। हर नियम पेज पर “Report a mistake” लिंक है, जो उस पेज का नाम लिखी हुई मेल खोलता है। गलतियों का पेज हर सुधार को महीने और प्रकार से गिनता है।

5 Sep 2026 — Edition 20 said JAIIB registration had closed on 31 August. That was wrong. IIBF has extended it to 6 September.5 सितंबर 2026 — संस्करण 20 में लिखा था कि JAIIB पंजीकरण 31 अगस्त को बंद हो गया। यह गलत था। IIBF ने इसे 6 सितंबर तक बढ़ा दिया है।

What was wrong. The career section of the 5 September email and Telegram edition said: “Registration closed on 31 August, so if you are enrolled, the work starts now.” That date was stale.क्या गलत था: 5 सितंबर के ईमेल और टेलीग्राम संस्करण के करियर खंड में लिखा था कि पंजीकरण 31 अगस्त को बंद हो गया। यह तारीख पुरानी थी।

What is true. IIBF’s notice dated 1 September 2026 on iibf.org.in says registration for the JAIIB/DB&F November 2026 exams has been extended up to 6 September 2026. A banker who wants to sit in November can still register until Sunday, 6 September.सच क्या है: iibf.org.in पर IIBF की 1 सितंबर 2026 की सूचना कहती है कि JAIIB/DB&F नवंबर 2026 परीक्षाओं का पंजीकरण 6 सितंबर 2026 तक बढ़ा दिया गया है। जो बैंकर नवंबर में परीक्षा देना चाहते हैं, वे रविवार 6 सितंबर तक पंजीकरण कर सकते हैं।

How it happened. The edition was written early on 5 September from the exam calendar. The extension notice sat on the same IIBF homepage and was missed. Our separate LinkedIn post later the same day carried the correct date. This correction was published the same day the mistake was found, and a correction went to the Telegram channel.यह कैसे हुआ: संस्करण 5 सितंबर की सुबह परीक्षा कैलेंडर से लिखा गया। उसी IIBF होमपेज पर पड़ी विस्तार-सूचना छूट गई। उसी दिन हमारी अलग लिंक्डइन पोस्ट में सही तारीख थी। गलती मिलते ही उसी दिन यह सुधार प्रकाशित किया गया और टेलीग्राम चैनल पर भी सुधार भेजा गया।

3 Sep 2026 — Sign in did not work on the live site. Our own security setting blocked it.3 सितंबर 2026 — लाइव साइट पर साइन इन काम नहीं कर रहा था। हमारी अपनी सुरक्षा सेटिंग ने उसे रोक दिया था।

What was wrong. The home page offers “Already subscribed? Sign in” and the account page says you can see, export or delete your data. Neither worked. The browser was not allowed to talk to the sign-in service, so no sign-in link could be requested. The trust page and the privacy policy described a working account page. It was not working.क्या गलत था। होम पेज पर “Already subscribed? Sign in” है और अकाउंट पेज कहता है कि आप अपना डेटा देख, निर्यात या हटा सकते हैं। दोनों काम नहीं कर रहे थे। ब्राउज़र को साइन-इन सेवा से बात करने की अनुमति नहीं थी, इसलिए साइन-इन लिंक माँगा ही नहीं जा सकता था। ट्रस्ट पेज और गोपनीयता नीति एक चालू अकाउंट पेज का वर्णन कर रहे थे। वह चालू नहीं था।

How it happened. On 23 August we added a security header that tells the browser which servers a page may contact. It listed only our own site. The sign-in service lives on another server. Nobody tested sign-in after the header went in. Found on 3 September 2026 while building the founder’s review tick, which needs sign-in.यह कैसे हुआ। 23 अगस्त को हमने एक सुरक्षा हेडर जोड़ा जो ब्राउज़र को बताता है कि कोई पेज किन सर्वरों से बात कर सकता है। उसमें केवल हमारी अपनी साइट थी। साइन-इन सेवा दूसरे सर्वर पर है। हेडर लगने के बाद किसी ने साइन इन जाँचा नहीं। 3 सितंबर 2026 को संस्थापक की समीक्षा टिक बनाते समय मिला, जिसे साइन इन चाहिए।

What was done. The header now also allows the sign-in service, and nothing else. Sign in was tested from a browser after the change. Next, a check will open the live site and ask for a sign-in link. Then this cannot break quietly again.क्या किया गया। हेडर अब साइन-इन सेवा को भी अनुमति देता है, और किसी को नहीं। बदलाव के बाद ब्राउज़र से साइन इन जाँचा गया। अगला कदम एक जाँच है जो लाइव साइट खोलकर साइन-इन लिंक माँगती है, ताकि यह फिर चुपचाप न टूटे।

3 Sep 2026 — Two urban co-operative bank pages said they applied to every regulated entity.3 सितंबर 2026 — शहरी सहकारी बैंकों के दो पेज कह रहे थे कि वे हर विनियमित संस्था पर लागू होते हैं।

What was wrong. Two rule pages carried the line “Applies to: All regulated entities”. They are the Master Circular on Management of Advances for UCBs and the Master Circular on Exposure Norms for UCBs. Both are addressed by RBI to primary urban co-operative banks only. A reader at a commercial bank could have taken them as his own rules.क्या गलत था। दो नियम पेजों पर लिखा था “Applies to: All regulated entities”। ये UCBs के लिए अग्रिम प्रबंधन पर मास्टर सर्कुलर और UCBs के लिए एक्सपोज़र मानदंडों पर मास्टर सर्कुलर हैं। दोनों को RBI ने केवल प्राथमिक शहरी सहकारी बैंकों को संबोधित किया है। किसी वाणिज्यिक बैंक का पाठक इन्हें अपने नियम समझ सकता था।

How it happened. The audience line was read from the title only. RBI wrote the short form “UCBs” in these two titles. Our title rules knew only the full name. No rule matched, so the page fell to the broad fallback.यह कैसे हुआ। लागू होने की पंक्ति केवल शीर्षक से पढ़ी जाती थी। RBI ने इन दो शीर्षकों में छोटा रूप “UCBs” लिखा और हमारे शीर्षक नियम केवल पूरा नाम जानते थे। कोई नियम नहीं मिला, इसलिए पेज व्यापक विकल्प पर चला गया।

What was done. Both pages now say “Applies to: Urban co-operative banks”. The title rules now know the short forms UCBs, NBFCs, RRBs and SFBs. When a title names no audience, the page now reads RBI’s own applicability sentence from our record. It says so beside the line. A new check compares the title and that sentence on every build. On 255 pages they agree. On none do they differ. Found on 3 September 2026 while working through an outside trust audit.क्या किया गया। दोनों पेज अब कहते हैं “Applies to: Urban co-operative banks”। शीर्षक नियम अब छोटे रूप UCBs, NBFCs, RRBs, SFBs और AIFIs जानते हैं। और जब शीर्षक में कोई पाठक वर्ग नहीं है, तो पेज अब हमारे रिकॉर्ड में रखे RBI के अपने लागू होने वाले वाक्य को पढ़ता है, और पंक्ति के पास यह बताता है। एक नई जाँच हर बिल्ड पर शीर्षक और उस वाक्य की तुलना करती है; 255 पेजों पर वे मेल खाते हैं, किसी पर भिन्न नहीं। 3 सितंबर 2026 को बाहरी ट्रस्ट ऑडिट पर काम करते हुए मिला।

31 Aug 2026 — We named the wrong day for the government bond buyback.31 अगस्त 2026 — हमने सरकारी बॉन्ड की वापसी खरीद का गलत दिन बताया।

What was wrong. Edition 15 of the daily brief went out on 31 August 2026. It said the government buys back its own bonds “on Wednesday”. It said this three times. The same words went out by email, on Telegram, on WhatsApp and on LinkedIn. The buyback is not on a Wednesday.क्या गलत था: दैनिक सार का संस्करण 15, 31 अगस्त 2026 को भेजा गया। उसमें लिखा था कि सरकार अपने ही बॉन्ड “बुधवार को” वापस खरीदेगी। यह बात तीन बार लिखी थी। वही शब्द ईमेल, टेलीग्राम, व्हाट्सएप और लिंक्डइन पर गए। वापसी खरीद बुधवार को है ही नहीं।

What the RBI paper says. The buyback is on Thursday 3 September 2026. Banks may bid from 10:30 to 11:30 in the morning. The money moves on Friday 4 September. The government will buy back up to Rs 30,000 crore of face value. Our source is the Reserve Bank of India press release of 28 August 2026.आरबीआई के कागज़ में क्या लिखा है: वापसी खरीद बृहस्पतिवार 3 सितंबर 2026 को है। बैंक सुबह 10:30 से 11:30 तक बोली लगा सकते हैं। पैसा शुक्रवार 4 सितंबर को चलेगा। सरकार अपने बॉन्ड का 30,000 करोड़ रुपये तक अंकित मूल्य वापस खरीदेगी। हमारा स्रोत है भारतीय रिज़र्व बैंक की 28 अगस्त 2026 की प्रेस विज्ञप्ति।

The brief argued with itself. The same edition carried a list of dates. That list said 3 September, which is a Thursday. So one part of the brief said Wednesday. Another part of the same brief said 3 September. A treasury desk that read the day name would have planned its cash a day early.सार ने स्वयं का खंडन किया: उसी संस्करण में तारीखों की एक सूची थी। उस सूची में 3 सितंबर लिखा था, जो बृहस्पतिवार है। यानी सार के एक हिस्से ने बुधवार कहा। उसी सार के दूसरे हिस्से ने 3 सितंबर कहा। जो पाठक दिन के नाम पर भरोसा करता, वह एक दिन पहले अपनी नकदी की योजना बना लेता।

How it happened. The day name was written by hand. The date came from our record of the RBI release. Nobody checked one against the other. The mistake went out on all four channels before anyone read it back.यह कैसे हुआ: दिन का नाम हाथ से लिखा गया था। तारीख आरबीआई विज्ञप्ति के हमारे रिकॉर्ड से आई थी। किसी ने एक को दूसरे से नहीं मिलाया। किसी के पढ़ने से पहले ही यह गलती चारों माध्यमों पर चली गई।

What was done. The founder was told the same day, in full. A new rule was written down. A day name may appear only next to its own date. A new automatic check reads every brief before it is sent. If a day name does not match its date, the website refuses to publish the brief.क्या किया गया: संस्थापक को उसी दिन पूरी बात बताई गई। एक नया नियम लिखा गया। दिन का नाम केवल अपनी ही तारीख के पास आ सकता है। एक नई स्वचालित जाँच हर सार को भेजे जाने से पहले पढ़ती है। यदि दिन का नाम अपनी तारीख से मेल नहीं खाता, तो वेबसाइट उस सार को प्रकाशित करने से मना कर देती है।

The check was proved before it was trusted. It was run against Edition 15 and refused it. It was run against the next edition and passed it. The correction reaches readers in Edition 16, dated 1 September 2026. That edition opens with it.जाँच पर भरोसा करने से पहले उसे परखा गया। उसे संस्करण 15 पर चलाया गया और उसने उसे अस्वीकार किया। उसे अगले संस्करण पर चलाया गया और उसने उसे स्वीकार किया। सुधार पाठकों तक संस्करण 16, दिनांक 1 सितंबर 2026 में पहुँचता है। वह संस्करण इसी से शुरू होता है।

28 Aug 2026 — Four Miscellaneous rulebook pages opened with another institution’s name.28 अगस्त 2026 — चार विविध नियम-पुस्तिका पृष्ठ दूसरी संस्था के नाम से खुले।

What was wrong. Four Miscellaneous rule pages opened by naming the wrong bank. Four pages were affected. They are commercial banks, payments banks, local area banks, and regional rural banks. Each one opened with the same wrong line. It said this. “This book holds RBI’s mixed rules for small finance banks”. The next sentence named the right bank. So the page argued with itself in its first two lines. Every RBI quotation stayed correct.क्या गलत था: चार विविध नियम पृष्ठों — वाणिज्यिक बैंक, भुगतान बैंक, स्थानीय क्षेत्र बैंक और क्षेत्रीय ग्रामीण बैंक — के पहले बिंदु में लिखा था “यह पुस्तक आरबीआई के लघु वित्त बैंकों के मिश्रित नियम एक स्थान पर रखती है।” इनमें से हर पृष्ठ किसी और प्रकार के बैंक का है, और हर पृष्ठ पर ठीक अगला वाक्य सही नाम बताता था, इसलिए पृष्ठ अपनी पहली दो पंक्तियों में ही स्वयं का खंडन करता था। हर आरबीआई उद्धरण सही रहा।

How it happened. The four pages were built from a template. That template was first written for the small finance banks page. The old bank name stayed in the copied sentence. The credit risk correction below is the same fault.यह कैसे हुआ: चारों पृष्ठ उस टेम्पलेट से बने थे जो पहले लघु वित्त बैंक पृष्ठ के लिए लिखा गया था, और नकल किए गए वाक्य में दाता पृष्ठ की संस्था का नाम रह गया। यही दोष-परिवार नीचे के ऋण जोखिम सुधार का भी है।

What was done: each sentence now names its own institution. A new automatic check now reads the first three points of every rule page. A point may name one kind of institution. If the RBI quotation under it names another, the website refuses to publish. An outside audit reported this on 28 August 2026. It was fixed the same day.क्या किया गया: अब हर वाक्य अपनी ही संस्था का नाम लेता है। एक नई स्वचालित जाँच हर नियम पृष्ठ के पहले तीन बिंदु पढ़ती है; यदि कोई बिंदु किसी और प्रकार की संस्था का नाम ले और उसके नीचे का आरबीआई उद्धरण न ले, तो वेबसाइट प्रकाशित करने से मना कर देती है। 28 अगस्त 2026 को बाहरी ऑडिट की सूचना पर मिला और उसी दिन ठीक किया गया।

28 Aug 2026 — Six credit risk pages introduced themselves as customer service rules.28 अगस्त 2026 — छह ऋण जोखिम पृष्ठों ने स्वयं को ग्राहक सेवा नियम बताया।

What was wrong. Six Credit Risk Management rule pages all opened the same wrong way. Six pages were affected. Three of them are non-banking financial companies, all India financial institutions and rural co-operative banks. The other three are urban co-operative banks, regional rural banks and small finance banks.क्या गलत था: छह ऋण जोखिम प्रबंधन नियम पृष्ठों — गैर-बैंकिंग वित्तीय कंपनियाँ, अखिल भारतीय वित्तीय संस्थाएँ, ग्रामीण सहकारी बैंक, शहरी सहकारी बैंक, क्षेत्रीय ग्रामीण बैंक और लघु वित्त बैंक — के पहले बिंदु में लिखा था “यह दस्तावेज़ ग्राहक सेवा और आचरण नियम निर्धारित करता है।”

Each said it sets the customer service and conduct rules. These documents contain no customer service rules at all. The RBI quotation beside that sentence was the document’s own name. That name says Credit Risk Management. So the quotation disproved the sentence it sat under. None of the six documents uses the words “customer service”.इन दस्तावेज़ों में कोई ग्राहक सेवा नियम नहीं है। वाक्य के साथ दिखाया गया आरबीआई उद्धरण दस्तावेज़ का अपना नाम था, जो ऋण जोखिम प्रबंधन कहता है, और उसी वाक्य का खंडन करता था। छह में से किसी दस्तावेज़ में “ग्राहक सेवा” शब्द है ही नहीं।

How it happened. All six pages were written in the same automatic run. The sentence was copied from a customer conduct template. The subject of the whole rulebook was wrong in the first line a reader meets. It was wrong on six pages at once. Every quotation stayed correct.यह कैसे हुआ: छहों पृष्ठ एक ही स्वचालित प्रक्रिया से बने थे, और वाक्य ग्राहक आचरण टेम्पलेट से नकल हुआ था। पूरी नियम-पुस्तिका का विषय पाठक की पहली पंक्ति में ही गलत था, छह पृष्ठों पर एक साथ, जबकि हर उद्धरण सही रहा।

What was done. Each of the six sentences now says the document sets the credit risk management rules. Each names its own kind of institution. The RBI quotation already shown on the point supports the wording. Found on 28 August 2026, while checking the all India financial institutions page against its source. Fixed on all six pages the same day.क्या किया गया: छहों वाक्य अब कहते हैं कि दस्तावेज़ अपनी संस्था श्रेणी के लिए ऋण जोखिम प्रबंधन नियम निर्धारित करता है। यह शब्दावली बिंदु पर पहले से दिखाए गए आरबीआई उद्धरण से समर्थित है। 28 अगस्त 2026 को अखिल भारतीय वित्तीय संस्थाओं के पृष्ठ को उसके स्रोत से जाँचते समय मिला, और उसी दिन छहों पृष्ठों पर ठीक किया गया।

28 Aug 2026 — Our privacy policy said we collect three things we do not collect.28 अगस्त 2026 — हमारी गोपनीयता नीति ने कहा कि हम तीन चीज़ें एकत्र करते हैं, जो हम नहीं करते।

What was wrong. The privacy policy named three things we collect when you subscribe. It listed your role, the page you signed up from, and your IP address. We collect none of them. The subscribe form never asks your role. Your browser does send the page name, and our server throws it away without reading it. Your IP address never reaches us at all.क्या गलत था: गोपनीयता नीति में लिखा था कि सदस्यता लेते समय हम आपकी भूमिका, आपने किस पृष्ठ से साइन अप किया, और आपका आईपी पता एकत्र करते हैं। हम इनमें से कोई नहीं लेते। सदस्यता फॉर्म कभी भूमिका नहीं पूछता। आपका ब्राउज़र पृष्ठ का नाम भेजता है, और हमारा सर्वर उसे बिना पढ़े फेंक देता है। आपका आईपी पता हम तक पहुँचता ही नहीं।

The policy also said only the founder has administrator access to the database. It said we keep the proof of your consent for three years. The automated agent that builds this site also has administrator access. Brevo, our email service, holds the consent proof.नीति यह भी कहती थी कि डेटाबेस पर केवल संस्थापक की व्यवस्थापक पहुँच है, और आपकी सहमति का प्रमाण हम तीन वर्ष रखते हैं। इस साइट को बनाने वाले स्वचालित एजेंट के पास भी व्यवस्थापक पहुँच है, और सहमति का प्रमाण हमारी ईमेल सेवा ब्रेवो के पास है।

Why it matters: this error ran in our favour. It described a company that gathers more about you than this one does. A policy that overstates what it takes is as wrong as one that hides it. It is the same fault as the trust page error corrected earlier that day. It runs the other way.यह क्यों मायने रखता है: यह गलती हमारे पक्ष में थी। इसने ऐसी कंपनी का वर्णन किया जो आपके बारे में इससे अधिक जानकारी लेती है। जो नीति अपने संग्रह को बढ़ा-चढ़ाकर बताती है, वह उतनी ही गलत है जितनी वह जो उसे छिपाती है।

What was done: every line of the policy was checked against the code that runs the site. The three rows were removed and replaced with a plain statement of what we do not collect. The consent record now names Brevo. The administrator sentence now names the agent. The date is changed. The page shows its own list of what changed. The policy promises it will never be rewritten quietly.क्या किया गया: नीति की हर पंक्ति साइट चलाने वाले कोड के विरुद्ध जाँची गई। तीनों पंक्तियाँ हटाकर यह स्पष्ट कथन रखा गया कि हम क्या एकत्र नहीं करते। सहमति रिकॉर्ड अब ब्रेवो का नाम लेता है। व्यवस्थापक वाला वाक्य अब एजेंट का नाम लेता है। तारीख बदली गई और पृष्ठ पर बदलावों की अपनी सूची है।

Still outstanding. The policy names no company as accountable. The grievance address has not yet moved to contactus@bankpulse.ai. Both wait on the founder. Neither was guessed at.अभी शेष: नीति किसी कंपनी को उत्तरदायी नहीं बताती, और शिकायत का पता अभी contactus@bankpulse.ai पर नहीं गया है। दोनों संस्थापक पर निर्भर हैं, और किसी का अनुमान नहीं लगाया गया।

28 Aug 2026 — Our trust page said no account existed. Accounts existed.28 अगस्त 2026 — हमारे ट्रस्ट पृष्ठ ने कहा कि कोई खाता नहीं है। खाते मौजूद थे।

What was wrong: the trust page carried the sentence “No sign-in, and no data about you. Nothing can be uploaded. No account exists.” At the same moment the home page had a subscribe form and a sign-in form. The account page offered to view, export or delete your data. Our database held 2 accounts and 81 ratings. Our own privacy policy, dated 20 August 2026, described all of it. Two live pages said opposite things.क्या गलत था: ट्रस्ट पृष्ठ पर लिखा था “कोई साइन-इन नहीं, और आपके बारे में कोई डेटा नहीं। कुछ भी अपलोड नहीं हो सकता। कोई खाता मौजूद नहीं है।” उसी समय मुखपृष्ठ पर सदस्यता फॉर्म और साइन-इन फॉर्म थे, खाता पृष्ठ आपका डेटा देखने, निर्यात करने या हटाने की सुविधा देता था, और हमारे डेटाबेस में 2 खाते और 81 रेटिंग थीं। हमारी अपनी गोपनीयता नीति, दिनांक 20 अगस्त 2026, यह सब बताती थी। दो जीवित पृष्ठ विपरीत बातें कह रहे थे।

How long it was wrong: the privacy policy has described accounts since 20 August 2026. The trust page was never updated when subscription and sign-in went live.कितने समय तक गलत रहा: गोपनीयता नीति 20 अगस्त 2026 से खातों का वर्णन करती है। सदस्यता और साइन-इन शुरू होने पर ट्रस्ट पृष्ठ कभी अद्यतन नहीं किया गया।

What was done. The trust page now says no sign-in is needed to read. A new section states what we hold if you subscribe or sign in. It says where it sits, and how to see, export or delete it. The check that guards that page was also rewritten. It had been requiring the false sentence to survive. It now requires the disclosure instead, so a future version that hides what we hold will fail the build.क्या किया गया: ट्रस्ट पृष्ठ अब कहता है कि पढ़ने के लिए साइन-इन की आवश्यकता नहीं है, और एक नया भाग बताता है कि यदि आप सदस्यता लेते हैं या साइन-इन करते हैं तो हम क्या रखते हैं, वह कहाँ है, और उसे देखने, निर्यात करने या हटाने का तरीका क्या है। उस पृष्ठ की जाँच भी फिर से लिखी गई। वह गलत वाक्य को बनाए रखने की माँग कर रही थी। अब वह प्रकटीकरण की माँग करती है।

How it was found: the founder asked on 28 August 2026 to start collecting customer data and to update the privacy statement. Checking what was already being collected found the contradiction.यह कैसे मिला: संस्थापक ने 28 अगस्त 2026 को ग्राहक डेटा एकत्र करना शुरू करने और गोपनीयता कथन अद्यतन करने को कहा। पहले से क्या एकत्र हो रहा था, यह जाँचने पर यह विरोधाभास मिला।

27 Aug 2026 — We printed the wrong paragraph number on the priority sector page, 29 times.27 अगस्त 2026 — प्राथमिकता क्षेत्र पृष्ठ पर हमने 29 बार गलत अनुच्छेद संख्या छापी।

What was wrong: the priority sector lending page went live on 27 August 2026 carrying 29 paragraph citations. Every one of them was wrong. Nineteen of them read “Para 30(2)”. That text in fact sits in paragraphs 6, 7, 12, 14 and 15 of RBI’s own rulebook. This is worse than showing no number at all. A banker who quotes a paragraph to an inspector and is contradicted does not come back. Our own code says so in as many words.क्या गलत था: प्राथमिकता क्षेत्र ऋण पृष्ठ 27 अगस्त 2026 को 29 अनुच्छेद संदर्भों के साथ प्रकाशित हुआ। हर एक गलत था। उनमें से उन्नीस में “Para 30(2)” लिखा था, जबकि वह पाठ वास्तव में RBI की पुस्तिका के अनुच्छेद 6, 7, 12, 14 और 15 में है। यह संख्या न दिखाने से भी बुरा है।

Why it happened. That rulebook opens with a table of contents. It numbers the same paragraphs a second time, all inside the first five per cent of the document. Our reader found thirty well-formed markers there. It found thirty more in the body. The two runs were the same length. The tie was settled in favour of the earlier one. So every point in the body was matched to the last line of the contents list.क्यों हुआ: उस पुस्तिका के आरंभ में विषय-सूची है जो वही अनुच्छेद दोबारा गिनाती है, और वह दस्तावेज़ के पहले पाँच प्रतिशत में है। हमारे पाठक को वहाँ तीस चिह्न मिले और मुख्य पाठ में भी तीस। दोनों बराबर थे, और पहला चुन लिया गया।

Fixed, 27 Aug 2026, within the hour. The reader now refuses a numbering run that stops inside the first quarter of a document. No rulebook numbers its body only in its opening pages. All 29 citations were worked out again and are now correct. The page now carries a paragraph number on 51 of its 54 points. It carried 29 before.सुधार, 27 अगस्त 2026, उसी घंटे में। अब पाठक ऐसी गिनती अस्वीकार करता है जो दस्तावेज़ के पहले चौथाई भाग में समाप्त हो जाती है। सभी 29 संदर्भ दोबारा निकाले गए और अब सही हैं; पृष्ठ पर अब 54 में से 51 बिंदुओं पर अनुच्छेद है, पहले 29 थे।

Every other page on the site was checked at the same time. We compared 11,683 points one by one. Not one of them changed. Two build-blocking checks were added, and both were shown to refuse the old page before they were trusted.साइट के हर दूसरे पृष्ठ की जाँच हुई: 11,683 बिंदु एक-एक कर मिलाए गए और एक भी नहीं बदला। दो स्वचालित जाँचें जोड़ी गईं।

27 Aug 2026 — Two pages gave different counts of the old circulars you can look up.27 अगस्त 2026 — दो पन्ने पुराने परिपत्रों की अलग-अलग गिनती बता रहे थे।

What was wrong: on 27 August 2026 the coverage page said 9,399 old circular numbers could be typed in. On the same day the library page said 9,397. Both figures were worked out correctly. Each read a different file. The lookup file holds 9,399 rows. Two of those rows carry no number at all. One reads MAIL BOX CLARIFICATION. The other reads D.O. LETTER.क्या गलत था: 27 अगस्त 2026 को कवरेज पृष्ठ कहता था कि 9,399 पुराने परिपत्र क्रमांक खोजे जा सकते हैं। उसी दिन लाइब्रेरी पृष्ठ कहता था 9,397। दोनों गिनतियाँ अपने-अपने स्रोत से सही थीं। फ़ाइल में 9,399 पंक्तियाँ हैं। उनमें से दो में कोई क्रमांक है ही नहीं। एक में MAIL BOX CLARIFICATION लिखा है, दूसरी में D.O. LETTER।

On that same day, 27 August 2026, the search index had already been refusing those two rows. A phrase is not a number a reader can type. So 9,397 could be looked up. The coverage page counted rows and called them numbers you can look up. That was the fault. The count was right. The label claimed more than the count supported.उसी दिन, 27 अगस्त 2026 को, खोज सूची पहले से ही उन दो पंक्तियों को छोड़ रही थी। वाक्यांश कोई क्रमांक नहीं होता। इसलिए 9,397 ही खोजे जा सकते थे। कवरेज पृष्ठ पंक्तियाँ गिनकर उन्हें खोजे जा सकने वाले क्रमांक कह रहा था।

Fixed, 27 Aug 2026: the coverage page now publishes 9,397. Beside it the ledger records that 9,399 rows are held. It names the two rows that carry no number. It says why they are left out. Both pages now take the figure from the same rule.सुधार, 27 अगस्त 2026: कवरेज पृष्ठ अब 9,397 प्रकाशित करता है। साथ ही लेजर दर्ज करता है कि 9,399 पंक्तियाँ रखी गई हैं, और उन दो का नाम देता है जिनमें कोई क्रमांक नहीं और क्यों वे बाहर हैं। अब दोनों पन्ने एक ही नियम से अंक लेते हैं।

A build-blocking check was added that reads the number off both pages and refuses any build in which they disagree. The old check asked only whether the coverage page matched the ledger. It never asked whether the other page agreed with either. A number stated on two pages needs a test that reads both.एक स्वचालित जाँच जोड़ी गई है जो दोनों पन्नों से अंक पढ़ती है और मेल न खाने पर बिल्ड रोक देती है। पुरानी जाँच केवल कवरेज पृष्ठ को लेजर से मिलाती थी।

26 Aug 2026 — We said 1,323 records had been checked against RBI’s own index. Only 50 had.26 अगस्त 2026 — हमने कहा कि 1,323 दस्तावेज़ RBI के अपने सूचकांक से जाँचे गए। जाँचे 50 थे।

What was wrong: the evidence page published that day made a claim about 1,323 records. Its words were “verified against RBI’s own live index as in force, repealed or superseded”. Those 1,323 were part of the 1,439 records tracked on 26 August 2026. The count of 1,323 was right. The word verified was not.क्या गलत था: उसी दिन प्रकाशित साक्ष्य पृष्ठ पर 26 अगस्त 2026 को लिखा था कि उस दिन के 1,439 अभिलेखों में से 1,323 RBI के अपने सजीव सूचकांक से जाँचे गए हैं। 1,323 की गिनती सही थी, “जाँचे गए” शब्द सही नहीं था।

Only 50 of those records had been opened on RBI’s live Master Directions index and stamped with the time of that check. The other 1,273 carried a standing worked out from a published rule. That rule says this. Anything issued before the consolidation of 28 November 2025 is repealed. Anything on or after it stands.केवल 50 अभिलेख वास्तव में RBI के पृष्ठ पर खोलकर देखे गए थे।

That is a reasonable rule. It is not an inspection. One label was doing the work of two facts, and it was the stronger of the two.शेष 1,273 की स्थिति एक प्रकाशित नियम से निकाली गई थी, और नियम निरीक्षण नहीं होता।

Fixed, 26 Aug 2026: the two are now separate figures with separate names. Standing on record counts every tracked record that carries a standing at all, and on 26 August 2026 it was 1,439 of 1,439. Checked at RBI counts only the records opened on RBI’s own page. The time of each check is stored beside the record.सुधार, 26 अगस्त 2026: अब दोनों अलग आँकड़े हैं। अभिलेख में स्थिति हर उस अभिलेख को गिनता है जिसकी कोई स्थिति दर्ज है; 26 अगस्त 2026 को यह 1,439 में से 1,439 थी। RBI पर जाँचे गए केवल उन्हें गिनता है जो RBI के अपने पृष्ठ पर खोलकर देखे गए।

The difference between the two is printed on the evidence page, in figures. It sits under the heading “What we have not done”. A check refuses any build in which that difference is not published.दोनों का अंतर साक्ष्य पृष्ठ पर अंकों में छपता है, और एक स्वचालित जाँच उस अंतर को छिपाने वाले हर बिल्ड को रोकती है।

26 Aug 2026 — The home page said we had not checked RBI in nine hours. We had checked four minutes earlier.26 अगस्त 2026 — होम पेज कहता था कि हमने नौ घंटे से RBI नहीं देखा। हमने चार मिनट पहले देखा था।

What was wrong: the home page carried a badge reading “RBI last checked 1:45 am IST”. That number was the time the newest document on the page had been fetched. That is a true fact about the documents. It was not the time we last checked RBI, which was 10:33 am IST that same morning. We had looked minutes before and simply found nothing newer.क्या गलत था: होम पेज पर लिखा था “RBI अंतिम जाँच 1:45 am IST”। वह वास्तव में पेज के नवीनतम दस्तावेज़ के लिए जाने का समय था — दस्तावेज़ों के बारे में सही तथ्य। यह वह समय नहीं था जब हमने अंतिम बार RBI देखा, जो उसी सुबह 10:33 बजे था।

We keep three separate clocks. The first is when we last looked at our sources. The second is when we last checked our records against RBI’s own index. The third is how old the newest document is. All three were being reported as one clock. The name used was the one a banker cares about most.तीन अलग घड़ियाँ एक के रूप में दिखाई जा रही थीं।

Fixed, 26 Aug 2026: the three are now told apart and each is named for what it is. The home page reads “RBI reconciled through 10:33 am IST”. That time is taken from the same record the coverage page publishes. The age of the newest document is shown beside it under its own name.सुधार, 26 अगस्त 2026: तीनों अब अलग हैं और हर एक का नाम वही है जो वह है। होम पेज पर अब “RBI मिलान इस समय तक 10:33 am IST” लिखा है, वही आधिकारिक समय-मुहर जो कवरेज पृष्ठ प्रकाशित करता है, और उसके साथ नवीनतम दस्तावेज़ की आयु अपने नाम से।

All three are on the coverage page with their meanings written out. An automatic check now reads the home page before every build. It refuses the build if the page claims a time older than the recorded one. It also refuses the old wording.एक स्वचालित जाँच अब पुरानी शब्दावली या बासी समय-मुहर वाले हर बिल्ड को रोकती है।

26 Aug 2026 — Two more pages worked out their own coverage numbers26 अगस्त 2026 — दो और पन्ने अपनी गिनती स्वयं निकाल रहे थे

What was wrong: the coverage ledger published earlier today fixed the Regulations and Library pages. But /rules still counted its own copy of the list. It agreed with the ledger only by chance. And /whatchanged showed a badge reading “60 DOCUMENTS”. That badge reads like a count of the rule library. It is in fact a count of amendment pairs, which is a different thing. The check meant to prevent this matched four exact phrasings on two pages and looked at neither.क्या गलत था: आज पहले प्रकाशित कवरेज लेजर ने नियमन और लाइब्रेरी पन्ने ठीक किए, पर /rules अब भी अपनी गिनती स्वयं कर रहा था और लेजर से केवल संयोग से मेल खा रहा था; और /whatchanged पर “60 DOCUMENTS” लिखा था, जो नियम-लाइब्रेरी की कवरेज जैसा पढ़ा जाता है जबकि वह संशोधन-जोड़ों की गिनती है।

Fixed, 26 Aug 2026: /rules and /whatchanged now read their numbers from the same ledger. Both refuse to build if their own data disagrees with it. The amendment-pair count is now published on the coverage page as a figure of its own. Its scope is written out. The badge now says what it counts.सुधार, 26 अगस्त 2026: /rules और /whatchanged अब उसी लेजर से गिनती लेते हैं और अपने डेटा के मेल न खाने पर बनने से इनकार करते हैं। संशोधन-जोड़ों की गिनती कवरेज पृष्ठ पर अपने दायरे के साथ प्रकाशित है।

The automatic check was rewritten to work the other way round. The old one matched phrasings we had thought of. The new one finds every number attached to a corpus word on every page. Each such number must be a figure the ledger publishes. It now checks 18 counts where the first version checked 4.स्वचालित जाँच अब हर पन्ने पर कॉर्पस से जुड़ी हर संख्या देखती है — पहले 4, अब 18।

26 Aug 2026 — An appointment from January was shown as if it had just happened26 अगस्त 2026 — जनवरी की एक नियुक्ति ऐसे दिखाई गई मानो अभी हुई हो

What was wrong: the Recent Movements box on the home page carried an item about Mr Arijit Basu. It said he was becoming Part-Time Chairman of IndusInd Bank. It was shown as news of the day. The appointment was reported by Reuters on 22 January 2026. It reappeared here in August only because a second publication wrote about it again on 23 August.क्या गलत था: होम पेज के “हाल की नियुक्तियाँ” खंड में श्री अरिजीत बसु के इंडसइंड बैंक का अंशकालिक अध्यक्ष बनने की खबर मौजूदा घटना के रूप में दिख रही थी। यह नियुक्ति 22 जनवरी 2026 को रॉयटर्स ने बताई थी। अगस्त में यह इसलिए फिर दिखी क्योंकि 23 अगस्त को एक दूसरे प्रकाशन ने उस पर फिर लिखा।

Our record of a movement held only one date. That date was the date of the article. So a new story about an old event looked exactly like a new event. The January report had already fallen outside our 45-day freshness window and been dropped. The August retelling passed that window and led the box.हमारे रिकॉर्ड में केवल एक तारीख थी — लेख की तारीख — इसलिए पुरानी घटना पर नया लेख और नई घटना एक जैसे लगते थे।

Fixed, 26 Aug 2026: a movement now carries both the article date and the date of the event itself. Where the words state an effective date we use it. Otherwise we use the earliest report of that event. The first report is evidence of roughly when a thing happened. A later article about it is no evidence that it happened later.सुधार, 26 अगस्त 2026: अब हर नियुक्ति के साथ लेख की तारीख और घटना की तारीख दोनों रखी जाती हैं। जहाँ शब्द प्रभावी तिथि बताते हैं वहाँ वही ली जाती है; अन्यथा उस घटना की सबसे पहली रिपोर्ट की तारीख, क्योंकि पहली रिपोर्ट बताती है कि घटना कब हुई, और बाद का लेख यह प्रमाण नहीं कि वह बाद में हुई।

Articles describing one event are grouped by the person, the institution and the kind of move. So a resignation is never merged with a later appointment.एक ही घटना के लेख व्यक्ति, संस्था और पद-परिवर्तन के प्रकार से समूहित होते हैं, इसलिए इस्तीफ़ा और बाद की नियुक्ति कभी एक नहीं मानी जाती।

Movements are ranked by the event date. A filing or a regulator’s own release ranks ahead of press. Anything outside the freshness window is no longer shown as news of the day. And every card now prints the date and says which kind of date it is. A test checks the IndusInd case by name on every build. An automatic check refuses any build that shows an old or undated movement as news of the day.क्रम घटना की तारीख से तय होता है, आधिकारिक फाइलिंग प्रेस से ऊपर रहती है, और हर कार्ड अब तारीख और उसका प्रकार दिखाता है।

26 Aug 2026 — The library showed dates as compliance deadlines that were not deadlines at all26 अगस्त 2026 — लाइब्रेरी ने ऐसी तारीखों को अनुपालन की अंतिम तिथि बताया जो अंतिम तिथि थीं ही नहीं

What was wrong: every library card carried a line reading “BY WHEN” followed by a date. 519 documents had such a date. 499 of them were not deadlines. 279 were effective dates — the day a rule starts, which binds nobody to act by it.क्या गलत था: लाइब्रेरी के हर कार्ड पर “BY WHEN” के बाद एक तारीख दिखती थी। ऐसी तारीख 519 दस्तावेज़ों पर थी। उनमें 499 अंतिम तिथि थीं ही नहीं। 279 प्रभावी तिथियाँ थीं — वह दिन जब नियम लागू होता है, जो किसी को उस दिन तक कुछ करने को बाध्य नहीं करता।

212 came from the note at the foot of a consolidated document. That note reads “Inserted with effect from 29 December 2025 vide ... Amendment Directions”. It records when a clause was put into the document. It is not a rule at all.212 दस्तावेज़ के अंत की उस पाद-टिप्पणी से आई थीं जो बताती है कि कोई खंड कब जोड़ा गया — वह नियम नहीं है।

Eight could not be classified either way. The All India Financial Institutions KYC Directions showed “BY WHEN: December 29, 2025”. The Credit Facilities Directions showed “BY WHEN: July 15, 2026”. Both were shown on exactly that basis. A banker reading either could have acted on a date that was never a due date.आठ का वर्गीकरण नहीं हो सका। अखिल भारतीय वित्तीय संस्थाओं के केवाईसी निदेशों पर “BY WHEN: December 29, 2025” और ऋण सुविधा निदेशों पर “BY WHEN: July 15, 2026” इसी कारण दिख रहा था।

Fixed, 26 Aug 2026: a date is now classified before it is shown. Seven kinds are told apart. They are compliance deadline, reporting deadline, transition date, effective date, amendment date, update date and publication date. Only the first three may appear as something to act on. A date qualifies only when the sentence around it carries three things. It must carry a clear duty, the party the duty binds, and a phrase saying by when. The duty must stand before the date.सुधार, 26 अगस्त 2026: अब तारीख दिखाने से पहले उसका वर्गीकरण होता है। सात प्रकार अलग किए जाते हैं — अनुपालन अंतिम तिथि, रिपोर्टिंग अंतिम तिथि, संक्रमण तिथि, प्रभावी तिथि, संशोधन तिथि, अद्यतन तिथि और प्रकाशन तिथि — और केवल पहली तीन ही कार्रवाई की तारीख के रूप में दिख सकती हैं। तारीख तभी योग्य है जब उसके आसपास का वाक्य स्पष्ट बाध्यता, बाध्य पक्ष और अंतिम-तिथि वाक्यांश तीनों रखता हो।

20 dates survived that test on the day this was written and are shown; 499 no longer are. Where no deadline is stated the card now says so in those words. Where the only date we hold is the day the rule started, the card says that instead. A test checks both of the documents named above on every build. An automatic check refuses any build that shows an unchecked date as a duty.जिस दिन यह लिखा गया, 20 तारीखें यह परीक्षा पास करती थीं; 499 अब नहीं दिखतीं। जहाँ कोई अंतिम तिथि नहीं है, कार्ड अब यही कहता है। एक स्वचालित जाँच और एक प्रतिगमन परीक्षण हर बिल्ड पर इसकी रक्षा करते हैं।

26 Aug 2026 — Two claims on this site went further than the source behind them26 अगस्त 2026 — इस साइट के दो दावे अपने स्रोत से आगे चले गए थे

What was wrong, first: the Methodology glossary made a claim about the chief information security officer. It said that a circular naming duties for that officer binds the officer personally. The officer “must personally sign off and report to the board”. The glossary added that the duty “usually can’t be delegated further down”.पहली गलती: पद्धति पृष्ठ की शब्दावली कहती थी कि जब कोई परिपत्र मुख्य सूचना सुरक्षा अधिकारी के कर्तव्य बताता है, तो उस अधिकारी को “खुद साइन-ऑफ करना होता है और यह आगे किसी को नहीं सौंपा जा सकता”।

RBI’s 2026 cyber security Directions say no such thing. They fix a review by the Board at least once every three months. They fix a reporting line to the executive director who oversees risk. They fix a bar on business targets. Nothing in them makes every duty personally non-delegable.RBI के 2026 साइबर सुरक्षा निदेश ऐसा नहीं कहते। वे हर तीन महीने में बोर्ड के समक्ष समीक्षा, जोखिम देखने वाले कार्यकारी निदेशक को रिपोर्टिंग, और व्यावसायिक लक्ष्य पर रोक तय करते हैं।

The glossary also said a variable rate reverse repo announcement means bankers should expect tighter liquidity and higher money-market rates. That is our reading of the market, not a rule RBI addressed to any bank. Eight more of the fifteen glossary lines carried the same fault in a milder form.शब्दावली यह भी कहती थी कि परिवर्तनीय दर रिवर्स रेपो की घोषणा पर नकदी की तंगी और ऊँची दरें अपेक्षित हैं — यह बाज़ार पर हमारी राय है, RBI का नियम नहीं। पंद्रह में से आठ और पंक्तियों में यही दोष हल्के रूप में था।

What was wrong, second: the Regulations page offered a card headed “Full regulation library — All 1,439 documents”. That card linked to a library. The library lists only documents carrying a plain-English summary. The library’s own scope note made a promise. It said the library “holds every notification and direction RBI has issued since” the 28 November 2025 consolidation. That stopped being true when we narrowed the library on 24 August.दूसरी गलती: नियमन पृष्ठ पर एक कार्ड था “पूर्ण नियमन लाइब्रेरी — सभी 1,439 दस्तावेज़”, जो ऐसी लाइब्रेरी से जुड़ता था जिसमें केवल वे दस्तावेज़ हैं जिनका सरल-भाषा सारांश प्रकाशित है। लाइब्रेरी की अपनी टिप्पणी कहती थी कि उसमें 28 नवंबर 2025 के बाद RBI का हर निदेश है — 24 अगस्त को दायरा सीमित करने के बाद यह सच नहीं रहा।

The same wrong label sat on every answer page and every rule page. Behind all of it, five different counts were worked out in five different places. Each was then given a loose label. So four labels read as one and the same set. They are ‘tracked’, ‘rule page’, ‘explained’ and ‘full library’. They are not the same set.यही गलत लेबल हर उत्तर पृष्ठ और हर नियम पृष्ठ पर था। पाँच अलग गिनतियाँ पाँच अलग स्क्रिप्ट में बनती थीं और उन पर ढीले लेबल लगते थे।

Fixed, 26 Aug 2026: every glossary line now carries one of three labels. They are REQUIRED BY SOURCE, BANKPULSE INTERPRETATION and GENERAL CONTEXT. Only the first may use words like must, shall or cannot. Only the first must link the RBI paragraph it was read from. All counts now come from one canonical coverage ledger, published in full at What BankPulse covers.सुधार, 26 अगस्त 2026: शब्दावली की हर पंक्ति पर अब तीन में से एक लेबल है — स्रोत द्वारा अनिवार्य, बैंकपल्स की व्याख्या, या सामान्य संदर्भ — और केवल पहली श्रेणी अनिवार्य शब्द इस्तेमाल कर सकती है और उसे RBI का अनुच्छेद जोड़ना होता है। सभी गिनतियाँ अब एक ही आधिकारिक कवरेज लेजर से आती हैं, जो बैंकपल्स क्या कवर करता है पर पूरा प्रकाशित है।

On the day this correction was published, 26 August 2026, that ledger showed 1,439 RBI documents tracked. It showed a plain-English page for 169 of them. The ledger itself carries the live figure, which only grows. This note records what was true when the correction was made. It is not rewritten afterwards.जिस दिन यह सुधार प्रकाशित हुआ, 26 अगस्त 2026, उस दिन लेजर में 1,439 RBI दस्तावेज़ ट्रैक किए जा रहे थे और उनमें से 169 का सरल-भाषा पृष्ठ था। चालू आँकड़ा लेजर में ही है और वह केवल बढ़ता है; यह टिप्पणी सुधार के समय की स्थिति दर्ज करती है और बाद में दोबारा नहीं लिखी जाती।

Two automatic checks now block any build that breaks either rule.दो स्वचालित जाँचें अब इन नियमों को तोड़ने वाले हर बिल्ड को रोकती हैं।

23 Aug 2026 — An outside audit found internal work-notes and stale data on public pages23 अगस्त 2026 — बाहरी ऑडिट में सार्वजनिक पन्नों पर आंतरिक नोट्स और पुराना डेटा मिला

What was wrong. Six things were found. The Library page showed pieces of our internal build notes, such as file names and review remarks. The penalty tracker had stopped at 14 August, while newer penalties were already on the home page. A few quiz questions showed raw table code or too little text. One rates quote was cut off in the middle of a word. One count used a wrong plural. The label our sorting tool falls back on did not match what the methodology page said it was.क्या गलत था: लाइब्रेरी पेज पर हमारे आंतरिक बिल्ड नोट्स के अंश दिख रहे थे; पेनल्टी ट्रैकर 14 अगस्त पर रुका था जबकि नई पेनल्टी होमपेज पर थीं; कुछ क्विज़ प्रश्नों में कच्चा टेबल कोड था; एक दर-उद्धरण बीच शब्द में कटा था; एक गिनती में गलत बहुवचन था; और वर्गीकरण का डिफ़ॉल्ट लेबल पद्धति पृष्ठ से मेल नहीं खाता था।

Fixed, 23 Aug 2026: all of the above corrected at the source. The penalty tracker now rebuilds itself from RBI’s press releases on every site update. The full classifier rule list is now published on the methodology page. An automatic check now blocks any future build whose pages carry internal work-notes, and this page records the incident.सुधार, 23 अगस्त 2026: उपरोक्त सभी मूल स्रोत पर ठीक किए गए। पेनल्टी ट्रैकर अब हर अपडेट पर RBI की विज्ञप्तियों से खुद बनता है। पूरी नियम-सूची अब पद्धति पृष्ठ पर प्रकाशित है। एक स्वचालित जाँच अब ऐसे किसी भी बिल्ड को रोकती है जिसके पन्नों में आंतरिक नोट्स हों।

21 Aug 2026 — Edition 4 (20 Aug 2026), LinkedIn and Telegram carried the wrong content21 अगस्त 2026 — संस्करण 4 (20 अगस्त 2026), LinkedIn और Telegram पर गलत सामग्री पोस्ट हुई

What happened: the LinkedIn and Telegram posts for Edition 4 (20 Aug 2026) carried two wrong items. One was a CORNER OFFICE item about an InsuranceDekho leadership move. The other was a REGULATOR'S DESK item about the PSB Confluence roundup. Neither of those ran in the email edition subscribers actually received that morning.क्या हुआ: संस्करण 4 (20 अगस्त 2026) के LinkedIn और Telegram पोस्ट में CORNER OFFICE में InsuranceDekho के नेतृत्व बदलाव की खबर और REGULATOR'S DESK में PSB Confluence राउंडअप था। ये दोनों उस सुबह ईमेल संस्करण में नहीं थे जो पाठकों को असल में मिला।

What should have run, and what the email actually carried. CORNER OFFICE — Deputy Governor Poonam Gupta was the clearest MPC voice on a possible 2026 rate rise. This was in the minutes released on 19 August. REGULATOR'S DESK — RBI approved LIC to raise its HDFC Bank stake to 9.99%, up from 4.11%. RBI also updated its UNSC 1267/1989 sanctions list. Regulated entities had to screen against it at once.क्या सही था, और ईमेल में असल में क्या था: CORNER OFFICE — डिप्टी गवर्नर पूनम गुप्ता ने 19 अगस्त को जारी मिनट्स के अनुसार 2026 में दर बढ़ोतरी की सबसे स्पष्ट बात कही। REGULATOR'S DESK — RBI ने LIC को HDFC बैंक में अपनी हिस्सेदारी 4.11% से बढ़ाकर 9.99% करने की मंजूरी दी; RBI ने अपनी UNSC 1267/1989 प्रतिबंध सूची भी अपडेट की, जिसके लिए नियमित संस्थाओं को तुरंत जांच करनी होगी।

Why it happened. The edition's content was changed after the LinkedIn and Telegram posts had gone out that morning. The change was never posted again on those two channels. Only the email carried the final version.ऐसा क्यों हुआ: LinkedIn और Telegram पोस्ट हो जाने के बाद संस्करण की सामग्री बदली गई, पर वह बदलाव इन दो चैनलों पर दोबारा पोस्ट नहीं हुआ — केवल ईमेल में अंतिम रूप गया।

Caught 21 Aug 2026 by the Operations Manager, a day late. It was found by reading the live LinkedIn post and the public Telegram channel against the email edition. Our archive copy had already been corrected without keeping the earlier version. That hid the difference. Hiding the difference is exactly what this page exists to prevent.21 अगस्त 2026 को ऑपरेशंस मैनेजर ने एक दिन देर से पकड़ा, जब उसने अपनी सेव फ़ाइलों पर भरोसा करने के बजाय असली LinkedIn पोस्ट और सार्वजनिक Telegram चैनल को सीधे पढ़ा।

Fixed: corrected posts went out on both channels. The publisher now records what each channel actually carried, for each edition. So no channel can quietly differ again.सुधार जारी: LinkedIn और Telegram पर सही पोस्ट, और एक प्रक्रिया सुधार ताकि बीच में हुआ बदलाव फिर कभी किसी चैनल को पीछे न छोड़े।